CIA情報培訓資料、間諜心理學

個人心理因素如何影響情報收集，特別是情報分析？

也許最有趣的問題是，為什么一個被置于信任地位的人會背叛這種信任，從事間諜活動？為什么傷害他或她的國家或群體？為什么要把家人暴露在丑聞中……或更糟？這就是所謂的“內部間諜”問題。

導言

人們對間諜活動著迷。專門從事間諜活動的小說和非小說類書籍和電影數量之多，證明了這一點，也證明了民眾對間諜案件新聞報道的熱情，以及他們渴望對從事間諜活動的人進行簡單的洞察。這可能在很大程度上是由于這樣一個事實，即我們認為間諜活動的大部分發生在大多數人無法接觸的世界。

然而，即使對那些在情報界服役多年的人來說，有一個問題仍然難以充分解釋：為什么要間諜？歷史表明，大多數國家曾經或曾經決定通過秘密手段尋找其他國家、團體、甚至本國人民的秘密信息……也就是間諜。不過，除了不負責任的獨裁者的非理性行為外，使用間諜的決定通常基于一國政治領導人對國家安全目標和如何實現這些目標的共識。這個協商一致的決定可能很復雜，但對外人來說或多或少是顯而易見的。

更難理解的是，為什么某一個人會選擇從事間諜活動。間諜心理學涵蓋了若干領域，包括如下問題：為什么一個特定的個人選擇從事情報工作？選擇職業生涯的秘密軍官的心理概況是什么？

定義

為本討論的目的，間諜活動將根據《美國法典》第18編（犯罪和刑事訴訟）、第一部分（犯罪）、第37章（間諜和審查）、第798節（機密信息的披露）被定義為明知而故意溝通、提供，向未經授權的人提供或以其他方式提供任何機密資料，或出版，或以任何損害美國安全或利益或損害美國利益的方式使用機密資料。這一定義不包括代表美國并根據美國法律收集的機密情報。

間諜這個詞指的是“內幕間諜”，即經過正式審查、獲得適當安全許可的個人，在獲得機密信息的情況下被放在信任位置，然后選擇通過對他們所服務的國家或組織進行間諜活動來背叛這種信任。他或她可以是該組織的承包商或全職工作人員。這與間諜與之合作的人截然不同，后者傳統上是外國情報服務的成員，充當間諜的管理者。

為什么當間諜？

在19世紀末心理學興起之前，人們常常根據道德或宗教信仰來解釋人類行為。除了古人(希波克拉底得出結論認為精神障礙是由身體問題而不是惡魔附身引起的，加倫得出結論認為大腦和神經系統在思想和情感中起著核心作用)，對攻擊性或非法行為(如間諜活動)的解釋通常是基于宗教或社會禁忌的道德判斷，而不是心理動機心理咨詢時間。

道德主義方法基于我們可能認為的黑白、善與惡的世界觀，這種世界觀將違法者描繪成受制于外部的、通常是形而上的影響，這些外部影響要么注定他們是不道德的，要么有能力凌駕于他們控制自己行為的能力之上。這一點仍然很重要，因為盡管研究表明了個人動機和行為的復雜性，但這種表面上的常識觀點仍然影響著我們對從事間諜活動的人的看法：為我們這邊工作的間諜是“好的”，而與我們作對的是“壞的”。

雖然這是一個簡單的、情感上令人滿意的解釋，但從道德的角度看待間諜活動，對獲得有助于開發預防方法或早期識別方法的洞察力幾乎沒有什么幫助。一個組織不會故意雇傭叛徒。相反，在極少數情況下，一個組織會雇傭它認為可以信任的人，這些人要么成功地隱藏了他或她從事間諜活動的意圖，要么，更常見的是，后來發現自己處于(出于任何復雜的個人原因)將間諜活動作為一個合理、甚至有吸引力的選擇的情況。就像間諜活動本身一樣，心理學向我們展示了一個世界，在這個世界里，非黑即白、道德主義的方法的確定性屈服于心理細微差別和復雜性的現實。

MICE（間諜）和人(主要是)

在現代，各國政府已經開始努力了解促成個人間諜決定的心理和社會(心理社會)因素。最初，至少在美國，傳統智慧比實際研究發揮了更大的作用。

也許最常被引用的間諜解釋是縮寫詞“MICE”所揭示的知識，以及其后許多變體。雖然會展對總體動機的看法或多或少是常識性的，但在公開發表之前可能很流行，它似乎最初是由前克格勃少校斯坦尼斯拉夫·列甫琴科在一本書里提出的。1979年叛逃到美國后，利甫琴科寫了一本回憶錄，其中他指出間諜活動的動機有四種：金錢、意識形態、妥協/脅迫、自我。

金錢

這是一個普遍的類別，包括貪婪(對財富或物質利益的極度貪婪)這樣的自私動機，以及可能被認為是更高尚的動機，比如需要支付家庭成員的醫療費用或孩子的教育費用。在任何情況下，間諜都會得出個人結論，間諜活動是獲取所需資金的最佳手段，或許是唯一的手段。中央情報局的研究心理學家特里·湯普森認為，還有其他一些因素可能會導致間諜容易受到金錢的影響，包括將成功等同于物質利益的文化傾向，物質成功帶來的社會權力和聲望，接受金錢的自我滿足效應，以及經濟上需要的間諜在收到工資后感到的解脫。湯普森還提出了一個耐人尋味的建議，即愿意冒險，這是可能吸引個人從事情報收集職業的個性特征之一，也可能無意中導致糟糕的財務決策，使個人處于經濟需要的狀態，并將間諜活動視為看似合理的補救措施。

意識形態

一種意識形態，僅僅是關于世界是什么樣子或應該是什么樣子的一套共同的信仰。精神病學家兼作家史蒂芬·平克寫道：“一種意識形態不能等同于大腦的一部分，甚至不能等同于整個大腦，因為它分布在許多人的大腦中。”因為它代表著一種共同的信仰體系，所以一種意識形態被個人采納的程度就是它反映了個人的自我。從這個意義上說，意識形態就像另一種動機--金錢--因為它是個人表達個人價值或信仰的工具；選擇意識形態是為了確認個人已經內化的有意識或無意識的信念。

在間諜案件中，特定的意識形態可能是間諜違背對其信任的實際動機，也可能僅僅是使這種行為合理化的手段。所謂的劍橋五國很可能是“真正的信徒”，他們與蘇聯合作對抗他們的祖國的動機主要(但不完全是)基于對共產主義意識形態的烏托邦信仰。其他出于意識形態動機的美國間諜的例子包括冷戰時期的間諜朱利葉斯(Julius)和埃塞爾·羅森伯格(Ethel Rosenberg)，以及最近國防情報局(DIA)分析師和古巴間諜安娜·蒙特斯(Ana Montes)。然而，在冷戰結束之前，意識形態在蘇聯招募中的作用似乎在下降，迫使克格勃尋求其他動機。然而，冷戰時期的政治信仰只是意識形態的一種形式，它的消亡當然不排除在現在或未來利用意識形態作為動機。

妥協/脅迫

這是一種消極而不是積極的動機形式，可以等同于人們可能認為的“勒索”，甚至可能是酷刑。與MICE提供的其他一般形式的動機不同，在這種情況下，間諜并不是自愿行動，而是由于害怕懲罰、揭露不當行為或其他不良后果而實際上被迫從事間諜活動。從心理學的角度來看，這是最不可靠的招募方法，因為間諜的主要動機是逃避懲罰，而不是取悅他或她的上級。間諜可能只會在必要的程度上合作，并可能試圖在可行的情況下盡快擺脫控制。一個臭名昭著的妥協例子是所謂的“甜心陷阱”，在這種情況下，外國情報機構會指揮一名男子或女子引誘目標個人，以通過暴露的威脅獲得他們的合作。

自我

這可以被認為是包羅萬象的類別，因為個人對自己的看法以及他或她為加強或捍衛這種觀點所做的努力對他們的決策至關重要。列夫琴科使用這個術語更有針對性，意在強調潛在間諜對挑戰、冒險和刺激的渴望。后來，超越MICE的努力將識別出諸如自戀之類的人格特征或諸如員工不滿之類的態度，這些特征顯然與自我有關，但可能比列夫琴科的冒險行為更有洞察力。事實上，除了強迫，所有的MICE類別都可能屬于自我，因為金錢和意識形態是表達自我的工具。

雖然仍然很受歡迎，經常被引用，但在預測誰會或不會從事間諜活動方面，MICE的價值有點有限。首先，分類過于籠統，缺乏細微差別，因此無法以實際的方式識別個體間諜無數而復雜的動機。此外，作為有限的、一般的類別，使用它們有使行為符合類別的風險，導致歸因于過于簡單化的動機，如“艾姆斯太貪婪”或“漢森太傲慢”。最后，它們是傳統智慧或常識的表達，沒有任何實際的科學研究。在海軍一級準尉約翰·安東尼·沃克(John Anthony Walker)及其間諜團伙對國家安全造成巨大破壞后，美國政府將開始解決這個問題。

史迪威委員會的報告

沃克（Walker）是在他的前妻向聯邦調查局報告他代表蘇聯從事間諜活動后于1985年被捕的。《紐約時報》后來報道說，沃克可能提供了足夠的代碼數據信息，從而顯著改變了蘇聯和美國之間的力量平衡。同年6月，國防部長卡斯帕·W·溫伯格(Caspar W.Weinberger)成立了國防部安全審查委員會，以確定安全審查程序的有效性。在退役陸軍上將理查德·G·史迪威(Richard G.Stilwell)的領導下，該委員會在后來被稱為史迪威委員會報告的報告中提出了一些建議。

認識到，在此之前，安全決策往往是主觀的，因此委員會建議政策以確鑿證據和科學方法為基礎。這導致成立了兩個組織，其任務是研究那些對美國從事間諜活動的人的心理：加利福尼亞州蒙特利的人事安全研究中心(PERSEREC)和弗吉尼亞州紐靈頓的社區研究中心，其研究工作將以“猛擊計劃”（Project Slamme）的名義進行。

人事安全研究中心(PERSEREC)收集數據

人事安全研究中心最初的努力是根據媒體報道、審判記錄和非機密官方文件，建立一個數據庫，記錄自二戰以來參與針對美國的間諜活動的所有美國人。該數據庫將“使系統地收集、量化編碼和統計分析基本信息成為可能。這包括個人背景、犯罪者的作案方法和動機，以及犯罪本身的相關事實--情況特征、丟失或受損的內容以及對主題的影響。人事安全研究中心從一個包含(當時)120起間諜案件的數據庫中提取數據，于1992年5月發布了一份題為”二戰以來從事間諜活動的美國人“的報告，其中列出了六個主要動機。人事安全研究中心的研究人員提出了三種額外的動機，即不滿/報復、討好和興奮/自負，除了在金錢、意識形態和脅迫這三個古老的MICE類別中增加了實質內容之外，這些動機實際上是對MICE自我類別的更精致的看法。

不滿/報復

間諜的動機是對他們的國家或雇主的非意識形態的怨恨或憤怒，因為他們感覺到一些不公平，例如缺乏認可或不充分的欣賞，未能獲得晉升，工資或其他補償不足，或任何其他感覺到的個人侮辱。因此，間諜通過從事間諜活動來尋求報復。關鍵的一點是，不公正可能是真實的，也可能不是真實的，但間諜認為它既是真實的，也是個人的。湯普森認為，對工作場所成就感的不切實際的期望，大型官僚機構的去人格化，對個人實際才華的高估，以及持續不斷的負面媒體報道所滋生的不滿文化，都會導致不滿。精神病學家大衛·查尼(David Charney)采訪了幾名被定罪的間諜，包括羅伯特·漢森(Robert Hanssen)、伯爵·皮茨(Earl Pitts)和布萊恩·帕特里克·里根(Brian Patrick Regan)，他做出了違反直覺的觀察，認為出于對自己機構的不滿而行事的間諜往往會繼續看待自己。

討好

間諜的動機是取悅他人。雖然一個人似乎不太可能僅僅為了取悅另一個人而選擇從事間諜活動，但討好可能是做出這一決定的一個促成因素。例如，如果一名間諜出于意識形態動機，他們可能會特別努力地取悅他們的上級，以努力證明他們對這一事業的承諾。海軍水兵邁克爾·沃克(Michael Walker)是約翰·安東尼·沃克(John Anthony Walker)的兒子，也是他父親間諜團伙的一員。他作證說，他在1983年成為一名間諜，“是為了錢，為了取悅我的父親”。討好可能也在東德斯塔西(Stasi)所謂的“羅密歐”行動中發揮了作用，在行動中，斯塔西特工會與目標西德組織中一名孤獨的女秘書建立浪漫關系。與強制的“甜心陷阱”不同，間諜活動通常建立在目標和她的“羅密歐”之間真摯的感情紐帶上。

興奮/自負

這種動機很可能就是列夫琴科心中的“自我”一詞。在其最純粹的形式中，它可能被認為是最以自我為中心的動機，因為它不一定包括對個人利益的渴望或對某些被認為是輕視的報復。在實踐中，這可能是一個重要的貢獻因素，但不一定是關鍵動機。間諜之所以選擇從事間諜工作，是因為它帶來的興奮感，以及間諜通過“欺騙”同事或組織而產生的優越感。這不是高度自尊的表現，而可能是準間諜經歷的低自尊的結果，這些人遭受了一些個人或職業上的挫折。具有諷刺意味的是，對刺激的渴望吸引了一些情報界(IC)的員工從事這一職業，這可能也會使他們特別容易受到間諜活動的刺激的影響。同樣，對他人保守秘密帶來的權力和自我提升可能會增加間諜通過對同事和組織保守間諜活動的秘密而獲得的優越感。

“猛擊計劃”（Project Slamme）采訪罪犯

雖然委員會專注于從各種來源收集盡可能多的數據，以便建立一個可能有助于識別已知間諜的人格特征的數據庫，但“猛擊計劃”（Project Slamme）通過與被監禁的美國間諜進行面談，直接找到了來源。以“猛擊計劃”的名義，CRC最初采訪了30名間諜，他們同意接受數小時的心理測試和深入討論。CRC還采訪了與這名間諜有關聯的個人，以更好地了解這名間諜的私生活，以及其他人在從事間諜活動時對他們的看法。雖然具有互補性，但這兩項努力是不同的，因為PERSEREC的調查結果是基于對大量變量或指標的定量數據的統計分析，而“猛擊計劃”的調查結果是基于對較小選擇的犯罪者信息的定性、深入的案例研究分析。

1990年4月，Project Slammer發布了第一份機密臨時報告，該報告后來向公眾公布，確定了被訪談對象的一般行為特征。報告的結論是，間諜認為他或她自己很特別，甚至是獨一無二的，不是壞人，值得對他或她的處境感到不滿，除了從事間諜活動，至少是簡單地做別人經常做的事情之外，沒有其他(或更容易)的選擇。這名間諜還認為，安全程序不適用于他或她，除非安全程序連接到他或她個人可以識別的東西，否則沒有意義。

間諜還通過使他或她的行為合理化，使他或她自己免受間諜活動的后果。間諜會將他們的行為解釋為間諜活動是“唯一的選擇”，基本上是一種沒有受害者的犯罪行為。一旦間諜從事間諜活動，他或她就會通過貶低安全系統，并強調他們能夠輕易愚弄他人和繞過安全措施，從而強化他們的合理化。然而，過了一段時間，他們對欺騙的最初興奮就會消退，而壓力卻會增加。盡管如此，他們不愿試圖擺脫困境，因為懲罰的風險太高了。有趣的是，間諜并不認為自己是叛徒，他們為自己的行為找到了一些自我辯護的理由，而且在被捕之前也不會表現出悔恨之情。最后，間諜通常在處于信任地位之后才會考慮從事間諜活動。

屏幕上的洞

PERSEREC和Project Slammer的努力脫穎而出，是理解間諜心理的第一次認真嘗試。不幸的是，盡管獲得了洞察力，間諜案件仍在繼續。1994年，Carson EoYang博士通過研究他認為的間諜模式解決了這一現實。他假設實際上有兩種模式：P-模型(P-心理學)，試圖確定將從事間諜活動的人與不從事間諜活動的人區分開來的個人特征(人格、需要、情緒、心理健康)；S-模型(S-情景)，試圖確定最有可能實施間諜活動的情況，然后創建旨在防止這種可能性的機制或程序。

通過對兩者的比較，他證明了p-模型不可避免地會導致假陽性和假陰性，也就是說，他們將篩選出擁有預示未來間諜活動的特征的個人，但如果被置于信任的位置，他們永遠不會真正從事間諜活動，而無法篩選出那些似乎不具備在正確情況下從事間諜活動的特征的個人。出于類似的原因，s-model的失敗之處在于，一旦一個人被認為是值得信賴的，他們經常被置于允許他們對抗安全措施的位置。

Eoyang提出了一個情境-性格模型，承認“間諜特工和英勇的愛國者可能有相似的個人特征”，并尋求匹配獨特的個人和環境因素，這些因素結合在一起創造了間諜活動的可能性。然而，他也寫道，制定“一項全面而復雜的對策計劃絕不是一件容易或快速完成的事情”。

表觀遺傳學領域的最新研究可能提出了一個原因，那就是為什么識別能夠有效篩選潛在間諜的特定特征的任務是一項重要但不可避免的不完美的努力。人類行為幾乎是無限復雜的，是獨特的一生經歷、信念和有意識或無意識偏見的頂峰。雖然篩選個性特征可以有效地識別最明顯和最不受歡迎的特征，但某個特定的特征，就像遺傳傾向一樣，可能或多或少處于休眠狀態，直到被一系列特定的環境激活。在這種情況下，一個良性的特征可能會突然變得令人驚慌，或者一個原本令人向往的特征可能會在不受歡迎的行為中表現出來。

超越篩選和安全

在2010年的一篇文章中，大衛·查尼(David Charney)超越了傳統的篩選模式，他提出，無論動機如何，一旦內部間諜越界從事間諜活動，他們往往會遵循類似的思維模式，這種思維模式體現在可預測的行為中。根據對被監禁間諜的個人采訪，查尼假設，間諜的決定是基于“一種不可容忍的個人失敗感，就像那個人私下定義的那樣。”一旦間諜決定從事間諜活動，查尼確定了他所說的內幕間諜的十個生命階段：

1)敏感階段，

2)壓力/螺旋階段，

3)危機/高潮/解決階段，

4)招募后階段，

5)悔恨-早上-結束階段，

6)活躍的間諜職業階段，

7)休眠階段，

8)逮捕前階段，

9)逮捕和逮捕后階段，

以及10)。

每一個階段都代表著間諜通過采取他們認為的果斷行動來提升自己的價值感來處理個人失敗感的努力的一個發展。這在最初是有效的，但最終間諜屈服于重新思考、后悔、被困、孤獨和依賴他們的上班人。查尼的理論還假設，某些階段提供了窗口，在給定特定激勵的情況下，間諜可能會選擇向適當的權威機構披露他們的活動。

最后，安全專家Nick Catrantzos雖然不是專門的心理學作品，但他提供了一種基于群體心理的應對內部威脅的方法，該方法本質上獨立于內部間諜的動機。在認識到安全專業人員在任何組織中的必要作用的同時，Catrantzos提供了一種方法，該方法側重于辦公室的群體動態，以努力促進特定的群體行為和價值觀。他假設，內幕間諜在安全專業人員的努力和他們制定的措施之間的“黑暗角落”運作，而內幕間諜的同事經常覺得安全不是他們關心的問題，而且可能對他們認為不必要或阻礙的安全做法懷有敵意。卡特蘭佐斯提供了一些想法，說明兩個組織如何合作，努力彌合這些安全漏洞，并不允許內部間諜有任何空間可以舒適地運作。

對間諜活動心理學認識上的幾個問題

盡管間諜對國家安全構成重大威脅，但公眾可獲得的關于間諜心理的出版材料相對較少。當然，為了保護來源和方法，有些研究是而且應該保持保密的。出于法律原因，其他信息可能會被扣留。然而，可用的仍然存在一個關鍵問題：(幸運的)心理學專業人士沒有那么多間諜可以作為研究的基礎。統計結論(比如可以識別間諜傾向的特征)在小樣本的基礎上就不那么有效了。與數十萬從未從事間諜活動的清白個人相比，那些從事間諜活動的人所占的比例幾乎微不足道。現實是，研究只能對那些既是間諜又能被研究人員接觸到的個人進行研究，這讓情況變得更加復雜。這意味著間諜入獄并為他們的罪行服刑。個別被監禁的間諜可能會也可能不會有與研究人員合作的動機。

關于理解間諜心理的最后一個也是最棘手的問題是個人動機的絕對復雜性。就像天氣一樣，行為是可以預測的，但只在一定程度上是可以預測的。可以制定措施來篩選、保護或減輕內部間諜的行為，但這些措施不太可能被證明是普遍而無誤的有效的。人的個體思維通常是一個謎，因此，它將繼續迷惑執法部門，吸引科學家和歷史學家，并為間諜小說作家提供引人入勝的故事情節。

百度百科：榮新奇，著名高級心理咨詢師、著名催眠治療師。湖南省中西醫結合學會自然醫學專業委員會副會長，中國心理干預協會心理咨詢師分會副會長、中國心理干預協會催眠分會副會長、高級經絡催眠師、高級經絡催眠師培訓導師。

很贊哦！ (人閱讀)